Les États-Unis sanctionnent le ministère rwandais de la Défense pour son soutien au M23

Mercredi 28 octobre 2026, l’Office of Foreign Assets Control (OFAC), le bras financier du Trésor américain, a frappé là où Kigali se croyait sans doute à l’abri : au cœur de l’appareil d’État. Le ministère rwandais de la Défense, qui chapeaute la Rwanda Defence Force (RDF), et la Zigama Credit and Savings Society, institution financière liée aux services de sécurité du pays, figurent désormais sur la liste noire américaine pour leur soutien au M23 dans l’est de la République démocratique du Congo. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a choisi des mots sans ambiguïté : « Le Rwanda doit cesser de soutenir le M23 et retirer ses troupes de l’est de la RDC. »

La sanction n’est pas un coup de semonce isolé. Le 2 mars 2026, l’OFAC avait déjà visé la RDF elle-même et quatre de ses officiers supérieurs. Kigali avait alors dénoncé des mesures « unilatérales » et maintenu sa ligne : le Rwanda ne soutient pas le M23, il se protège contre les Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR), milice issue des auteurs du génocide de 1994. Huit mois plus tard, Washington ne se contente plus de nommer une armée. Il désigne le ministère qui la dirige et la caisse qui la paie.

Le contexte diplomatique alourdit encore le geste. Le 4 décembre 2025, les présidents congolais et rwandais signaient à Washington les accords dits « de Washington pour la paix et la prospérité », assortis d’un cadre économique régional consacré au commerce, à l’investissement et à la transparence des chaînes d’approvisionnement en minerais critiques. Scott Bessent l’a rappelé sans détour : les sanctions du 28 octobre traduisent la promesse du président Donald Trump de tenir le Rwanda responsable de ses engagements au titre de ces accords. Autrement dit, l’administration américaine estime que la signature rwandaise n’a pas été honorée.

Le dossier Zigama est le plus instructif. Selon le Trésor américain, cité par le quotidien ougandais Nile Post et par le site kényan Citizen Digital, l’institution a facilité les paiements d’armes, de munitions et d’équipements militaires destinés à la RDF, financé les déplacements et l’hébergement liés à des formations militaires, et contribué à acheminer vers Kigali de l’or extrait des zones contrôlées par le M23. Elle aurait aussi servi d’intermédiaire pour des transactions évaluées à « des dizaines de millions de dollars » au profit du M23 et de l’Alliance du fleuve Congo (AFC), sa branche politique. Pour la première fois, Washington décrit noir sur blanc un circuit complet : l’argent part de Kigali vers le front, l’or revient du front vers Kigali.

C’est précisément ce circuit qui fait du conflit du Kivu une économie autant qu’une guerre. Depuis la prise de Goma puis de Bukavu au début de 2025, le M23 tient des sites miniers stratégiques, dont des gisements d’or du Sud-Kivu et le coltan de Rubaya, dans le Nord-Kivu. En ciblant une institution financière plutôt qu’un général de plus, l’OFAC change de méthode. Un officier sanctionné peut se passer d’un compte en dollars ; un établissement financier, lui, vit de ses correspondants bancaires. Les règles américaines imposent le gel des avoirs relevant de la juridiction des États-Unis, s’étendent aux entités détenues à 50 % ou plus par les parties désignées et exposent tout acteur étranger qui aiderait à contourner ces mesures à des sanctions. Pour les banques de la région, de Nairobi à Kampala, le message est limpide : traiter avec Zigama devient un risque de conformité.

Le Trésor ajoute un grief qui dépasse la seule région des Grands Lacs. Selon le communiqué repris par Eurasia Review, la RDF aurait introduit dans l’est de la RDC des missiles sol-air et du matériel de brouillage, créant des risques pour l’aviation civile. L’accusation n’est pas anodine : elle transforme une querelle de souveraineté entre voisins en question de sécurité aérienne internationale, terrain sur lequel les partenaires occidentaux de Kigali auront plus de mal à plaider la nuance.

L’arme des sanctions a pourtant ses limites, et Kigali les connaît. Les mesures de mars n’ont pas entraîné de retrait visible des troupes rwandaises, que Washington évalue toujours à « des milliers » d’hommes déployés dans le Nord et le Sud-Kivu. Le pouvoir rwandais dispose d’une rente diplomatique patiemment construite et d’un argument sécuritaire, les FDLR, qu’aucune sanction ne fait disparaître. Il peut aussi parier sur l’usure : les accords de Washington reposent sur l’implication personnelle de la Maison-Blanche, et l’attention américaine est une ressource volatile. Au moment où nous écrivons, aucune réaction officielle rwandaise aux mesures du 28 octobre n’avait été rendue publique, signe que Kigali pèse ses options plutôt qu’il ne se précipite.

Côté congolais, la tentation sera de lire ces sanctions comme une victoire diplomatique. Ce serait une erreur de perspective. Washington ne sanctionne pas pour le compte de Kinshasa ; il sanctionne pour sauver un accord dont le président américain a fait une affaire personnelle et un cadre minier dont les entreprises américaines entendent profiter. Le jour où la traçabilité des minerais critiques sera assurée, elle servira d’abord les acheteurs, pas nécessairement les populations du Kivu.

La suite se jouera sur deux terrains. Le premier est financier : si les correspondants bancaires de Zigama coupent leurs lignes, l’effort de guerre rwandais deviendra plus coûteux et plus visible. Le second est minier : chaque gramme d’or du Sud-Kivu qui transite par Kigali porte désormais l’étiquette d’une infraction au droit américain. Washington a cessé de parler d’armée pour parler de comptabilité. C’est souvent ainsi que les guerres longues commencent à se terminer, ou qu’elles changent simplement de comptable.